חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 3865-09-12

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
3865-09-12
8.11.2012
בפני :
ראובן שמיע

- נגד -
:
יורם פינקלשטין
עו"ד אשר אקסלרד 		:
אבינועם רכס
עו"ד יצחקניא ושות'
החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה.

ביום 2.9.12 התובע הגיש תובענה כנגד הנתבע שעילותיה לשון הרע ורשלנות. הצדדים הגיעו להסכמה לפיה כתב הגנה יוגש עד ליום 19.11.12.

ביום 22.10.12 הגיש הנתבע בקשה לעיכוב הליכים בתובענה זו, מכוח סעיף 5 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 (להלן: " חוק הבוררות"), לפיה יש להפנות את הצדדים לבירור הסכסוך בפני בית הדין הפנימי של ההסתדרות הרפואית בישראל (להלן: " הר"י").

לטענת הנתבע, בנסיבות שפורטו בבקשה לעיכוב הליכים, קרוב לוודאי שתובענה זו לא תתברר בבית משפט, משכך, מבקש להאריך את המועד להגשת כתב הגנה למועד שלאחר 30 ימים מיום מתן החלטה בבקשתו לעיכוב הליכים.

מנגד טוען התובע כי תנאיו של סעיף 5 לחוק הבוררות לא מתקיימים משום שהנתבע שהינו חבר בהר"י ומשמש כיו"ר ועדת האתיקה בה, אינו מוכן לעשות את כל הדרוש לקיומה של הבוררות ואף לא טרח להצהיר על נכונותו לקיים הליך בוררות, תצהיר המהווה תנאי סף הכרחי לצורך העברת ההליך לבוררות.

לטענת התובע, טענותיו כלפי הנתבע שהועלו בפני הר"י לא זכו לטיפול במסגרת מוסדות הר"י וברור לנתבע כי גם אילו היו מועלות לא היו זוכות לדיון צודק ומאוזן, היות שהמבקש והר"י- חד הם.

במצב דברים זה, לטענת התובע, הבקשה לעיכוב הליכים תדחה ממילא והעובדה כי כתב ההגנה יוגש באיחור- עד לאחר מתן החלטה בבקשה לעיכוב הליכים- תסרבל ותאריך את ההליך שלא לצורך.

לאחר שעיינתי בטיעוניהם המפורטים של כל הצדדים, הן אלה שפורטו במסגרת הבקשות השונות שלפני, והן אלה שפורטו בתגובות ובתשובות להן, אני סבור כי דין הבקשה להארכת המועד להגשת כתב ההגנה מטעם הנתבע להתקבל .

הכללים הפרוצדורליים, ובהם הכללים בדבר מועדי הגשת כתבי בי-דין, חיוניים לקיומו של הליך תקין ולברור האמת והצדק. בית המשפט העליון פסק לא אחת כי " באין כללים - אין משפט ובאין משפט - אין צדק" ומכאן נובעת החשיבות שבעמידה בלוחות זמנים בהגשת כתבי בי-דין. ראו לעניין זה: ע"א 1782/06 משרד הבינוי והשיכון נ' סולל בונה בע"מ, פסקה 9 לפסק הדין והאסמכתאות המובאות שם (פורסם בנבו, 6.4.08)) (להלן: "עניין סולל בונה").

עם זאת, בית המשפט העליון הדגיש לא אחת כי מן הראוי כי בית המשפט יימנע מיישום נוקשה ודווקני של כללים פרוצדורליים.

אני סבור כי ניתן לקבוע כי בנסיבות אלה, בפני בית המשפט בקשה לעיכוב הליכים, שמעלה סוגיה שאינה חד משמעית ודורשת בירור לגופו של עניין.

לפיכך, כאשר הבקשה לעיכוב הליכים טרם נדונה לגופה, אני מוצא שיש מקום להאריך את מועד הגשת כתב ההגנה עד לאחר שתינתן החלטה בבקשה לעיכוב הליכים.

עם זאת, בכדי שלא להאריך את ההליך מעבר לנדרש, כתב הגנה יוגש תוך 15 ימים לאחר קבלת החלטה בבקשה לעיכוב הליכים ככל שהבקשה תידחה.

בנסיבות העניין, אינני מוצא מקום ליתן צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ג חשון תשע"ג, 08 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.

    ראובן שמיע, רשם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>